沮授，字公与，广平人，本来官拜骑都尉，后来袁绍让他当监军。所以说，他并非穿儒衫的谋臣，而是像周瑜那样统领三军、允文允武的人物。

袁绍战败，沮授被俘，曹操和沮授相识，评价说：“孤若早得足下，天下不足虑也。”那么得到曹操如此盛赞的大才，在袁绍麾下有哪些表现呢？

……很尴尬，并没有什么表现，因为沮授提出的想法，都被袁绍完美地否决掉了！

议先锋人选

袁绍派颜良为先锋，从白马渡口南下，攻打白马。但沮授认为，颜良恃勇之辈，并不具备独领一军的能力，《三国演义》第二十五回：

沮授谏曰：“颜良生性促狭，虽骁勇，不可独任。”绍曰：“吾之上将，非汝等可料也。”

袁绍不听，结果颜良没有打下白马，自己还被关羽万军丛中取上将首级了，首战失利，挫动锐气。

颜良阵亡后，袁绍急于报仇，又让文丑带兵渡河，沮授再次劝谏，袁绍反呛了一句：“你难道不知道兵贵神速吗？”

场面一度很尴尬，和这种半吊子水平的人争论是最费劲的，所以沮授也没有再顶撞，心里想：唉，这哪里叫兵贵神速？你这明明就是添油战术嘛！

果不其然，兵贵神速，文丑神速地送了人头。两个最能打的，就这么没了。

论持久战

讲道理，论持久战的想法，是田丰最先提出来的，属于战略层次的。沮授在战前再度强调了一边：

沮授谏曰：“北军虽众，而勇猛不及南军；南军虽精，而粮草不如北广。南军无粮，利在速战；北军有靠，宜且缓守。若能旷以日月，则南军不战自败矣。”

曹操方面的战前会议上，荀攸也是这种看法：

荀攸曰：“北军虽多，不足惧也。吾南军皆精锐之士，无不一当十。但利在急战。若迁延日月，粮草不敷，军必散矣。”

不过在笑谈君看来，对袁绍而言，持久战固然稳妥，急战也不是不行。后来的战斗表明，曹军虽然精锐，但也没有像荀攸说得那样以一当十，在袁绍军队的打击下，曹军一直处于守势。袁绍布箭阵、垒土山、挖地道，给曹操造成了不少的麻烦。

所以说，袁绍没有采纳沮授的这条意见，并不是胜负的关键，作为优势方，想要取胜有多条路径，持久战只是其中一条而已。但是，沮授提完意见后，袁绍却把沮授锁了起来，这就有点自毁长城了，战争还在继续，双方见招拆招，没了沮授，谁来对抗荀攸等人呢？再说了，沮授说的话也不是很过分啊！

预料乌巢

袁绍跨河而来，补给线很长，乌巢粮草重地，万万不能有失。

演义中，给沮授加了个“观星”的技能，沮授借天文现象，劝说袁绍：“速遣精兵猛将，于间道山路巡之，免被曹操之策算。”

但袁绍可不相信这些玄学，认为沮授在妖言惑众，在最后关头，没有给乌巢再上一道保险。

其实乌巢作为这场战斗的决胜关键，哪怕加十道保险都不为过，反正你兵多。就算曹操打着袁军的旗号混了进来，那只要反应及时，救下一半粮草，也能保证大军胜利啊！

立储君之论

在历史上，沮授是极力劝谏袁绍，不要让每个儿子都镇守一州，这是取乱之道。而在《三国演义》中，并没有对这方面的描写，只是沮授死后，借着郭图之言道出来的：

郭图进曰：“昔日沮授曾谏主公，言犹在耳。授有言曰：世称‘万人争逐一兔，一人获之，贪者遂止，分定故也’。谭为其长，今居于外，此为乱之萌也……”

后来袁绍死后，废长立幼，兄弟反目，青州的袁谭和冀州的袁尚杀得不可开交，果真是取乱之道，偌大的基业分崩离析，最终便宜了曹操。

最后，笑谈君只能感叹一句：公与先生，已经尽力了，确实带不动啊！

附上一首《三国演义》中赞扬沮授的小诗：

河北多名士，忠贞说沮君。

凝眸知阵法，仰面识天文。

至死心如铁，临危气似云。

曹公哀壮士，犹与建孤坟。