清宫戏里塑造了一个清朝的虚幻美景，也使人们的历史观出现了空前混乱，仿佛清朝象征了历史进步，甚至是中华民族文化的正统。这种观点打着民族平等的大旗，更是套上了一件护身符。

辽宁海城建起了尚可喜纪念馆，社科院、北大等著名学术机构的研究人士还捧场参加了专题讨论会；福建南安举办了“开清重臣洪承畴学术研讨会”，来宾规格更高。

尚可喜是什么人，明朝叛将！为清军入关充当先锋，和吴三桂、耿精忠并列为三藩之一。洪承畴是什么人？明朝督师，兵败被俘变节，成为清朝占据中原的重要谋划者。

但是，在现代的研讨会上，他们的历史评价变了。尚可喜是“认清大局，顺应潮流，与时同进，把握机会，在历史转折关头能掌握自己的命运”，洪承畴是“审时度势、安邦兴济民，有功于国家，有利于社会，有益于人民的杰出历史人物”。

这样的论点，在中国五千年文明史上旷古未闻，假如不被纠正，我们赖以维护民族生存的历史传统将受到致命打击。

这么说，绝对不是危言耸听。

尚可喜率明军火器部队叛归后金，扭转了后金和明朝的武器装备对比，此后在清的征服战争中有多次屠城的劣迹。洪承畴被俘后，一度传不出就义，崇祯帝曾亲自祭奠，但事实上这位重臣可能因美人计而屈膝于新主子。

按中国正统的历史观，他们是叛徒，佞臣，遗臭万年。而面对这些公然翻案的研讨会，政界学界诸公高高在上，这样的景象简直不是发生在中国，连伪满洲国和伪汪政府也不致如此。尚可喜如果是与时俱进，那么袁崇焕、史可法岂不是固步自封，阻挡历史潮流？洪承畴如真的是审时度势，那么岳飞、文天祥岂不是不识时务，脑子僵化，无法体现个人价值？

还记得少年夏完淳的故事吗？他骂的正是洪承畴，也为洪承畴所杀。现在洪承畴若“有利于社会，有益于人民”，夏完淳算什么？乱党？暴徒？还是恐怕份子？以此标准，则中国历史要重写，成为一部歌颂不抵抗、赞美投降派，鼓励投机的历史。

前段时间在互联网上有一篇很“醒目”的文章，借用炎帝败给黄帝后形成黄河流域的统一，说明“炎黄子孙”其实就是投降和妥协后的产物。而后又有教育部某大员公开说“岳飞不是民族英雄”。而今时这些政界学者们给洪、尚之流翻案，可谓再次给“炎黄子孙”和“民族英雄岳飞”以变向的重新定位。

说实话，中国历史上，尚可喜洪承畴式的人物太多，倘若不加以正确教育引导，投机投降成了“杰出历史人物”，那还谈何民族气节？一旦强敌入侵，大家都效仿尚、洪之流岂不都“杰出”的成了良民？

不过，叛徒投降派大多没什么好下场，不是兔死狗烹就是忍辱偷生了残年。秦桧要容忍老婆被金人玷污，尚可喜到了儿子辈就家破人亡，吕布曾把丁原、董卓、曹操、刘备都当成自己的伊甸园主，但反复无常的“三姓家奴”终归落个身首异身的下场。赵国降秦二十万，最终都被坑杀。

日本人以文天祥为“武士之鉴”，最恨投降，所以在抗战中，越是血战到底的中国军人越能得到尊重。张自忠被日军厚葬，杨靖宇得到日军敬礼，若弱旅苦守衡阳四十多天的方先觉不但不被害还被释放，但南京城放下武器的十余万溃军，则难逃一死，日军将领的说法是“降兵不知羞耻，不配生存”。

遗憾的是，今日那些为叛徒撑腰的学者、专家们不知羞耻，他们掌握着话语权，他们生存得都还不错。